最近我在用AI写代码时发现一个有趣的现象：很多开发者抱怨AI生成的代码难以测试。但在我看来，问题不在于AI，而在于我们与AI沟通的方式。就像指挥交响乐团，如果你只告诉乐手“来点音乐”，结果可想而知。
传统开发中，我们通过手动重构来确保代码的可测试性。但在Vibe Coding的世界里，重构有了全新含义——我们重构的是意图描述，而非具体代码。上周我指导一个团队时，他们原本的提示词是“创建一个用户注册功能”，结果AI生成了500行紧密耦合的代码。当我帮他们把提示词细化成“创建遵循Clean Architecture的用户注册模块，要求所有业务逻辑都可独立单元测试”后，奇迹发生了。
让我分享一个真实案例。某创业公司的支付模块最初由AI生成，但由于缺乏测试性，每次修改都像走钢丝。我们重新设计了提示词体系：首先定义“支付领域实体与用例”，然后指定“每个用例必须包含单元测试模板”，最后要求“依赖关系必须通过接口注入”。三周后，他们的测试覆盖率从15%跃升至85%，而且最棒的是——整个过程中没有人手动修改过一行代码。
这就是Vibe Coding的精髓所在：代码是临时的，但架构原则和测试策略是永恒的。就像建筑大师密斯·凡德罗说的“上帝存在于细节之中”，在AI编程时代，上帝存在于我们的提示词之中。
我观察到很多团队陷入一个误区：他们把AI当作更快的打字员，而不是一个需要明确规范的合作伙伴。实际上，当你在提示词中嵌入“单一职责”、“依赖倒置”、“接口隔离”这些Clean Architecture原则时，AI就能生成符合这些原则的代码。这就像给AI安装了架构师的思维模式。
不过我要提醒的是，这种转变需要思维上的突破。我们习惯了“先写代码后测试”的模式，现在要转变为“先定义测试性再生成代码”。根据Martin Fowler在《重构》中的观点，可测试性往往是良好设计的副产品。在Vibe Coding中，我们把这个逻辑倒过来了——良好设计是可测试性要求的必然结果。
有人可能会问：如果AI生成的代码不完美怎么办？我的回答是：那就改进你的提示词，而不是去修改代码。记住Vibe Coding的核心原则之一——不手改代码。每次你手动修改代码，都是在破坏这个范式的完整性。
未来的软件工程，考验的不是我们写代码的能力，而是我们定义意图的能力。当测试性成为提示词的内在要求时，我们得到的不仅是可测试的代码，更是可持续演进的架构。这让我想起Kent Beck的那句话“先让测试通过，然后再改进设计”，在Vibe Coding中，我们实际上是在更抽象的层面上实践这一理念。
那么，你的下一个提示词，准备好嵌入可测试性要求了吗？